Проверки фактов мало. Иногда каждый отдельный факт верен, но вместе они противоречат друг другу. Или вывод не вытекает из посылок. Этим нейросеть тоже грешит.
Поэтому после фактчека полезно задать ещё один вопрос:
«Проверь этот текст на логические противоречия. Есть ли внутри него утверждения, которые не стыкуются друг с другом? Если есть – объясни, в чём именно противоречие, и предложи, как его исправить».
Лучше делать это отдельным запросом, после проверки фактов. Так нейросеть не путается в задачах и делает каждую работу качественнее.
После этого снова попросите переписать текст с учётом найденных логических дыр – или поправьте сами, если правки мелкие.
А если нейросеть не может найти источник?
Такое бывает. Иногда модель «галлюцинирует» ссылку – придумывает несуществующую статью или книгу. Если она выдала вам ссылку, а вы по ней ничего не нашли, скажите об этом прямо:
«Ссылка, которую ты дал, не открывается / ведёт на другой материал. Проверь, существует ли такой источник на самом деле, и если нет – убери этот факт из текста».
Так вы за несколько итераций получите результат, за который не будет стыдно.
Модуль 3: Проверка фактов: как не дать нейросети себя запутать –> Тема 2/3